Ies la iveală noi detalii importante în dosarul Otopeni. Procurorii au descoperit un fișier în care patronii duty-free-urilor notau cui au dat șpăgi de peste 7,5 milioane de lei.
Dosarul Otopeni aduce noi informații la lumină. Procurorii au găsit un stick, pe care se află un fișier numit „viața e frumoasă – 28.02.2022”. În acest fișier s-ar afla cui au dat mită de peste 7,5 milioane de lei patronii duty-free-urilor din aeroport.
Noi informații din dosarul Otopeni ies la lumină. O contabilă a firmelor lui Cătălin Lăscuț și Radu Tănăsescu, patronii firmei Millenium care gestiona duty-free-urile de pe aeroport și inculpați în dosarul Otopeni, a predat procurorilor DNA un stick pe care se află un fișier intitulat „viața e frumoasă – 28.02.2022”.
În fișierul respectiv s-ar afla notate sumele de bani aflate într-un seif și folosite de inculpați ca mită pentru prelungirea contractelor de concesiune a spațiilor comerciale cu diferite aeroporturi din țară, se arată într-un document din dosarul DNA, consultat de G4Media.ro.
„Pe acest stick era consemnat practic un fel de registru de încasări și plăți. Regula stabilită de asociați era să se scrie cine a adus banii în seif și cui i s-au dat banii. Nu eu am creat acest fișier ”viața e frumoasă – 28.02.2022” aflat pe stickul predat”, este un fragment din declarația contabilei, dată la DNA pe 20 aprilie 2023.
Noi informații ies la lumină în dosarul Otopeni
Organele de urmărire penală i-au prezentat contabilei o discuție din februarie 2023 dintre Radu Tănăsescu și Hardan Saadeh, om de afaceri libanez, patronul firmei DNATA Catering, denunțător și colaborator al DNA în acest dosar. Patronul Millenium i-ar fi spus acestuia că la contabilă există un fișier în format excel în care sunt menționate toate „mitile” din perioada 2022 – 01.02.2023, precum și cuantumul total al acestora de 7.582.000 lei.
„Cu o zi înainte de data de 01.02.2023 TĂNĂSESCU RADU a venit la mine la birou la sediul GRAFTEX, după ce avusesem înainte la birou la MILLENIUM o discutie privind analiza de buget.
Structura de buget a societății MILLENIUM are aproape 98 de centre de cost și era împărțită în operațional și extraoperațional. Eu cred că TĂNĂSESCU RADU prin suma de 7.582.000 lei se referă la suma care apărea pe sheetul de cheltuieli extraoperaționale. Mai mult de atât, cu o seară înainte, situația detaliată a bugetului de extraoperaționale am realizat-o împreună cu el, fiind defalcat acest buget de extraoperaționale pe asociați: LĂSCUȚ CĂTĂLIN, ROȘCA EMIL, OLTEANU ION și RADU TĂNĂSESCU. Suma respectivă se referă la totalul costului de pe sheetul de extraoperaționale.
Acea defalcare pe asociați se referea la cine a dispus acea cheltuială. Acele cheltuieli nu se refereau la cheltuiala unui magazin, ci la costuri angajate de asociați. TĂNĂSESCU RADU a spus să adaug și un sheet pe care să-l denumesc ”marketing money” cu sumele care apar pe stickul la care am făcut referire anterior. 7.582.000 lei era suma totală a cheltuielilor extraoperaționale, iar suma din ”marketing money” era distinctă și viza sumele date din seif cash în 2022. Îmi amintesc că suma din ”marketing money” era de aproximativ 700.000 de euro”, este răspunsul contabilei.
Referirile la fișierul cu banii de mită se regăsesc și în motivarea instanței care a respins acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de unul dintre patronii de la Millenium, Cătălin Lăscuț, cu procurorii DNA.
Instanța a respins înțelegerea dintre procurori și inculpați
Unul dintre asociații de la Millenium, Cătălin Lăscuț, a bătut palma cu procurorul DNA Marian Drăgulescu și a acceptat o pedeapsă de 2 ani și jumătate de închisoare cu suspendare, în schimbul colaborării. Lăscuț a recunoscut că a primit 50.000 de euro de la patronul DNATA Catering, libanezul Saadeh Hardan, ca să facă trafic de influență la vârful Ministerului Transporturilor și să îl ajute să își prelungească contractele cu aeroportul pentru restaurantele sale.
Înțelegerea dintre procurorul DNA și inculpat a fost însă respinsă de judecătorul de la Tribunalul București, pe motiv să pedeapsa este una prea mică. Decizia nu este una definitivă.
Sursa: Realitatea din Justitie
